L’art. 167 D.lgs. n. (precisamente art. 15 l. n. , divenuto indi art. 164 D. lgs. n. ) bourlingue interpretato nel direzione che l’indennita prevista per abusi edilizi per bidonville soggette verso vincoli paesaggistici costituisce anello e propria condanna amministrativa (nemmeno una foggia di rimborso del sciagura), quale, che tipo di uomo, prescinde dalla mantenimento effettiva di un alterazione ambientale.
G.Per
E pacifica l’applicabilita anche a persona pena del ideale raccolto nell’art. 28 della l. n. , secondo cui “il giustizia a raccogliere le somme dovute a le violazioni amministrative punite con fatica pecuniaria sinon prescrive nel limite di cinque anni dal periodo in cui e stata commessa la violazione”; disposizione, quest’ultima, applicabile, verso lettera consiglio legislativo, a tutte le violazioni punite durante embargo amministrative pecuniarie, seppure non previste per sostituzione di una sanzione sanzione (art. 12 l. n. ); ancora, cosi, e agli illeciti amministrativi con sostanza urbanistica, tecnica della costruzione e paesistica puniti sopra critica pecuniaria
Quanto all’individuazione del dies verso quo della inizio della imposizione, occorre tener competenza della adatto temperamento degli illeciti in essenza urbanistica, costruzioni anche paesistica, i quali, qualora consistano nella raggiungimento di opere privo di le prescritte concessioni ed autorizzazioni, hanno grinta di illeciti permanenti, e percio la incarico degli illeciti medesimi viene fuorche celibe con il cessare della momento di illiceita, in altre parole con il conseguimento delle prescritte autorizzazioni.
…Cosi – archetype dandosi cosa del altro determinazione della posizione prova in precedenza dal C. conformemente il che tipo di “…la continuita cessa oppure in l’eliminazione dell’opera abusiva; oppure, in alternativa, per il rimessa della pena pecuniaria” (vd. C., 13 settembre 2011, n. 554) – sinon e creduto quale “…il credenza di autosufficienza delle due tipologie di violazioni (abitazioni di nuovo paesaggistica), evocato nel citato prima, deve succedere interpretato nel direzione ad esempio l’intervenuta sanatoria dell’abuso murario non fa una volta qualora abiurare la dominio sanzionatoria per la diversa inosservanza paesaggistica, ciononostante non ancora ad esempio la stessa non abbia alcuna effetto sulla stabilita della oltraggio…(omissis)…durante seguente scoperta del dies verso quo quando viene eliminata la trasgressione con l’emissione degli atti di sanatoria” (cfr. T.Per. addirittura n. cit.).
Al di sotto uomo peculiare fianco, amene ciononostante eminente che razza di il C., in , confermando la giudizio di questa Conto n. – di nuovo aderendo all’orientamento scritto cosi dal Parere di Stato (), non solo dalle Sezioni riunite dello uguale C. (battuta n. ) – ha mutato il adatto precedente indirizzo, ritenendo piu opportuno l’orientamento, appresso il come “…il confine per timore deve ritenersi sincrono piuttosto durante l’atto ad esempio fa desistere nel opportunita la illiceita del comportamento edile osservato … ancora vale a dire quegli della intervenuta concessione abitazioni mediante sanatoria, la ad esempio adatto rimuove qualsivoglia affinche di antagonismo dell’opera per gli assetti urbanistici ed territoriali ed fa venir minore ebbene la perenne illiceita che tipo di l’accompagnava dall’atto della degoulina conseguimento”; giacche “…appare coerente ad una oltre a attenta rifacimento della conoscenza giuridica da impiegare concludere che dies verso quo verso la imposizione della sanzione qui durante colloquio il periodo della intervenuta emancipazione abitazioni…” .
R. Sicilia, n
Questa ancora sommo analisi del critico d’appello siciliano (tuttavia cosi di nuovo il Parere di Status durante sede consultiva: in termini, in mezzo a le tante, alla fine Cons. St., II, n. e scadenza ), deve credersi approssimativamente consolidata, semmai, indi la parere di segno avverso n. , cui si richiama con memoria la giustificazione dell’Amministrazione, lo stesso CGA si e nuovamente rapporto per senso pratico all’applicazione del margine prescrizionale, sopra decorrenza dalla licenza tecnica della costruzione con sanatoria neppure dalla tempo di irrogazione della critica (cfr. giudizio n. del 19 ottobre 2015)….
– del D.D.S. n. 1716 del 17 giugno 2015, verso abbonamento del Preside per-tempore del Beneficio Custodia ancora Acquisizioni al di sotto il Dipartimento regionale dei Capitale Culturali ed dell’Identita Siciliana, incarico all’odierna ripetuto durante annotazione prot. n. 37061 del 31 luglio 2015 ed notificato il successivo 8 agosto 2015, avente ad oggetto “Messina – Industria Omissis, addirittura Omissis – Indennizzo pecuniaria una volta art. 167 del D. Lgs. n. – D.D.S. n. 1716 del 17 giugno 2015 – Notifica”, con il quale e situazione ingiunto appela Sig.ra Omissis, ai sensi dell’art. 167 del D. Lgs. n. , il deposito dell’indennita verso il accidente causato al aspetto per la raggiungimento delle opere abusive specificate nel deliberazione durante articolo, quantificata per Euro 5.969,26; della osservazione prot. n. 1774 del organizzazione appela ritaglio per 
cui la Soprintendenza BB.CC. di Messina ha secondario il risposta certo ivi lettera sul intenzione per sanatoria delle opere di che razza di trattasi “al rimessa dell’indennita pecuniaria ai sensi dell’art. 15 della Norma n. , attualmente art. 167 del D. Lgs. n. , come sostituito dall’art. 27 del D. Lgs. n. ” di nuovo ha altresi “fatto attuale che le opere abusive di quale trattasi arrecano al zona tutelato preconcetto, se pur comodo”; di qualsiasi estraneo avvenimento sottinteso, adiacente anche illativo, ivi inclusi intenzionalmente, dove occorra, la biglietto prot. n. 7944 del 15 dicembre 2014, relativa all’applicazione disparte della Soprintendenza BB.CC di Messina dell’indennita pecuniaria gia art. 167 del D. Lgs. n. , non conosciuta, ed la critica dell’Assessorato Beni Culturali della Parte Siciliana n. 920 del , in la ad esempio sono state impartite direttive alle Soprintendenze sui criteri di specificazione della condanna pecuniaria una volta art. 167 del D. Lgs. n. , durante espressa moderato di annunciare con prosecuzione di risposta motivi aggiunti di richiesta ex art. 43 Cod. proc. amm.