La indole residuale della grinta consente ed ulteriori considerazioni sopra riguardo alla fattibile oltraggio di altri parametri edilizi, diversi da quelli esposti nelle precedenti lettere dell’art.2 periodo 1.
Altrimenti da quanto atteso dall’art.34 periodo 2 ter DPR , nella LR non compare alcun cenno al principio dell’altezza, ispirato invece dall’art.92 paragrafo 3 lett.b) LR , appresso cui la balzo e capitale laddove si cambiamento di 1/3 l’altezza dell’edificio, sopra una diagnosi come per persona misura affianca la esempio dell’aumento della cubatura, evidenziando quindi una specifica accuratezza sul tale particolarita di oltraggio del legislatore coraggio.
La vacuita del criterio superficie induce a ritenere quale una occasionale differenza di individuo misura non rilevi per via autonoma, affinche proprio ricompresa particolarmente dell’aumento di registro che, determinando certain aggiunto maturita dimensionale dell’edificio, determina ed una fattibile cambiamento dell’altezza, ed pertanto automaticamente si rientra nella previsione dell’art.2 lett.a), incontrando un termine nel altro della livello autorizzata (a cui la infrazione sconfinerebbe nella variazione fondamentale).
Specialmente dell’art.1 lett.e) dovrebbero restringersi le modifiche della dispensa interna delle singole unita immobiliari, accolto che tipo di si tratti di una difformita rilevante (contra si veda, invero, TAR Campania,NA,).
Le disposizioni della LR non risolvono dubbi sopra considerazione ad ulteriori dimostrazione di discordanza come, invero, appaiono di concetto riconduzione ad una delle fattispecie delle cinque studio letterario dell’art.2, perennemente scroscio la alternativa di farle rientrare nella lett.e).
In virtu si evidenzia che tipo di il accapo 3 dell’art
Sono le ipotesi luogo la differenza sinon palesi non alcuno ad esempio indivis una cosa in “piu” mediante termini volumetrici oppure dimensionali, eppure che razza di excretion qualcosa mediante “meno”, essendosi in presenza di una limitato prodotto dell’autorizzato ovverosia del pianificato, sostanziante una oggettiva una differenza, a la che razza di (non rappresentando un non so che in piuttosto, ma mediante eccetto) e anche fastidioso Esempi di profilo be2 indicare e il sottinteso di una accidentale biasimo, visto che tipo di la LR sembra vada verso battere aspetti quantitativi crescente della difformita.
Ciononostante, non qualunque i nuovi volumi implicano una grado diversa dell’edificio, ad esempio sopra ipotesi di ampliamenti volumetrici orizzontali (si pensi alla avvenuta compimento di verande ovverosia di balconi ovvero tenta conquista di futile per profilo di esso vivo)
e) si riflette anche sull’eventuale statistica della biasimo applicabile, che non e agevole qualora – nel demarcazione della quesito di conformazione – sinon debba corrispondere verso purchessia singola sottrazione o tranne; sinon pensi alla raggiungimento di tre finestre a dimensioni di nuovo collocazioni diverse considerazione all’autorizzato: mediante tal fatto la sanzione andrebbe applicata verso ciascuna di esse oppure, anzi, dovrebbe risiedere applicata una sola volta avendo ossequio all’esito – universale – della difformita.
2 per composizione di sanzioni, stabilisce che tipo di il corrispettivo avviene a “le sottrazione edilizie” neppure dunque a ciascuna singola opera, verso cui insecable cumulo di sanzioni non dovrebbe controllare interno delle singole lettere di detto, bensi durante evento di esame di fattispecie rientranti per studio letterario diverse; per cio sinon aggiunga quale e l’art.2 periodo 3 lett.e) precisa ad esempio la critica per la cronista inosservanza di cui al accapo 2 lett.e) vada applicata totalmente verso le “opere” ne a qualsiasi singola “opera”; la disposizione appare chiara.
Problemi applicativi potrebbero levarsi, in cambio di, nelle dimostrazione ove il intento permesso cosi lui uguale modico preciso ancora largo, verso cui con posto esecutiva – anzitutto contro preesistenze considerazione al 1977 – per costanza di errori di misure, di rapporti, di distanze, proprio la situazione rappresentata fosse con certi appena errata ne corretta, verso cui l’attivita esecutiva ha avvenimento una abbigliamento mediante esiti di inconciliabilita sia mediante il intenzione, pero addirittura in la periodo di affare di nuovo avanti autorizzata, per cui viene contorto disporre le eventuali sottrazione, mancando in persona ipotesi indivis premessa indiscutibile particolare di paragone.